Blog - Single Post
There are many variations of passages

教育舆情监控分析:上海涉事学校回应问卷涉大量自杀内容

  • 2021-11-26

11月18日下午,有网传消息称,上海长宁区多所中小学的调查问卷中,包含诸多与自杀相关的题目。这类问题引发家长们的争议,有家长认为类似问法不够妥当。据此前媒体报道称,该调查问卷的120余道题目中,有近40道与自杀相关,部分问题诱导性强,内容偏负面。部分学生家长表示并不知道问卷内容。教育局相关负责人表示正在向学校方面了解情况,目前还在处理过程中,之后会有一个完整的处理意见。11月19日,长宁区教育局回应,称已要求停止调查问卷工作。

截至11月25日16时,教育大数据舆情监测分析#上海涉事学校回应小学问卷涉大量自杀内容#引发1.1亿阅读和7179讨论;#官方回应上海中小学问卷涉自杀内容#阅读4985.5万,讨论1711;#官方通报中小学问卷涉自杀话题#阅读2677.6万,讨论851。

大量网友认为该问卷对孩子影响极大网友评论:“看的有点害怕 感觉一个接着一个的问题都在诱导孩子自杀该怎么做 该怎么处理 该怎么善后 可怕”“看得触目惊心。这些题目都是有指向性的(自杀前中后),答案却没有“不想自杀”这个选项。人家根本没想自杀,为啥要填这些问卷。”“心理测试这么赤裸裸?还调查问卷做什么?一个个逼问得了,这一个个词真的听起来不舒服,不想自杀都被带偏了”“这种测试是针对已出现明显心理问题的人吧,或者说针对病人。给普通中小学生做是什么意思。连我这个大人都不想做这样的问卷”“正大光明诱导孩子自杀,很可怕”“份问卷的问题哪怕是给一个评估有自杀倾向的患者去做,也要在专业心理咨询师的引导下来完成,更何况是四五年级的小学生?”“调查问卷的内容对标的应是患了精神类疾病的患者,把这类问卷发给小学生,那就瞎扯了。”

部分网友质疑出题人及审核人的专业性网友评论:“这是谁出的题?99%的家长都觉得这些题有严重负面诱导倾向,有宣扬恐bu主义的嫌疑,必须严肃处理出题者,至于某些把关不严的部门和个人也必须问责。”“是谁开展的这项问卷调查? 真实目的是什么?”“这是心理咨询师做的测量问卷吗?这种主观意识强的问卷怎么会是专业人做的?心理测量问卷应该是基于潜意识、人格测试导出测量者是否属于抑郁质倾向,而不是用主观排他法来进行测量。而且16岁之前有专业儿童测量问卷,也需要专业机构进行测试,真的瞎弄。”“心理健康状况调查是件很严肃很强调科学性的事,从这件事可以看出相关经办人专业性不强、审核把关不严,值得反思”“压根就是不具备专业知识的公司的蠢材拼凑出来的荒唐问卷调查,骗钱或者套关系的,满满的套路”“心理师资质谁来监管?这种心理师是从哪里获得本科何专业资质的?受什么利益驱使做出这样诱导性的问卷,还是给中小学生?是谁的课题吗?谁会获益?有没有经过伦理审查?审查机构是谁?”“实在无法相信这个问卷中间有那么多环节那么多部门中间居然没人发现这个问题的严重性?”“从编制到审核批准上传,哪怕有一个环节认真履职了都不会出这事”。

部分网友认为教育局的通报不具有说服力。网友评论:“大写的‘糊弄你们’”“这领导心里想着,别揪着不放,我们可是教育局”“做领导的真舒服 出事了 一句道歉或随便推个背锅万事大吉”“仅仅是停止和把关不严吗?已经造成的严重后果怎么处理??”“谁批准这个问卷调查的?负责人是谁,说的又像什么都没说!!”“很多相关部门都是尸位素餐,出事了就来道歉,还是没有惩处机制。”“对这些孩子呢?是不是欠一个心理疏导?你们一句把关不严就草草收场了? 留下可怕的种子在幼小的心里萌芽吗?”“这不是审核不严,这是不干好事。必须严惩!开除!”“没有负责人出来道歉赔偿”“事不大,但反映出的相关部门的不负责任和敷衍了事的做事态度却令人发指!纳税人到底是养了一群什么东西?”“‘吸取教训,举一反三,防微杜渐,杜绝再次’就跟‘我错了,我下次再也不敢了’一模一样”。

还有网友表示出发点是好的但需改进网友评论:“出发点是好的,重视孩子的心理健康。别一下子定论,提前干预总比事后出事的好。”“出发点是希望更加重视孩子的心理健康,但细节把握还需要深入研究,需要做的更好”“教育局出发点是好的,都是希望保护我们祖国的花朵,后期老师家长及时跟进心理教育、沟通,呵护好学生的身体健康,引以为戒吧。”“要看到调查问卷的初衷是什么,现在社会教育内卷,小朋友们压力满负荷,及时掌握孩子们的心理健康问题也是关键所在,但是过程还是需要更加严谨一点……”“初衷很好,不过涉及到未成年人特别是小朋友,还是要专业细心,多考虑一点。”